El proyecto de ley EPR de empaquetado en Nueva York revive a medida que la sesión termina

Jun 06, 2023

El proyecto de ley de responsabilidad extendida del productor enmendado cuenta con el apoyo de los miembros de la legislatura de Nueva York, pero enfrenta la oposición de varias marcas y grupos de la industria. | Ventana real creativa/Shutterstock

Algunos legisladores de Nueva York están presionando para que se apruebe este año la responsabilidad extendida del productor por el empaque. Con días restantes en la sesión, han vuelto a presentar lo que ven como un proyecto de ley de compromiso.

AB 5322, que refleja su proyecto de ley complementario del Senado, SB 4246, incluye una serie de cambios con respecto a propuestas anteriores, dijo el senador demócrata Pete Harckham, patrocinador, en una conferencia de prensa el 5 de junio.

En particular, exige una organización de responsabilidad del productor (PRO) durante la primera década antes de abrir la posibilidad de permitir múltiples PRO, garantiza protecciones para los contratos de gestión de residuos existentes y le da a la legislatura la capacidad de ajustar la definición de reciclaje cada tres años. tras las quejas sobre la exclusión del reciclaje químico.

"A medida que la tecnología cambia y el material cambia, todos queremos tener la mente abierta sobre esto", dijo Harckham sobre la definición de reciclaje, y agregó que "no creo que nadie esté contento con esto en ninguno de los dos lados de la factura". "

El proyecto de ley enmendado crea un grupo de trabajo para brindar orientación sobre qué productos químicos deben agregarse a la lista prohibida. También promulgaría un período retrospectivo de cinco años sobre los requisitos de reducción de empaque, para que las empresas obtengan crédito por el trabajo que ya han realizado.

Harckham dijo que él y la patrocinadora del proyecto de ley de la Asamblea, la representante Deborah Glick, demócrata, han estado trabajando arduamente para escuchar y responder a muchas inquietudes con respecto a los proyectos de ley de EPR.

Glick agregó en la conferencia de prensa que "hemos escuchado a la gente" y "hemos hecho arreglos".

"Creemos en la responsabilidad compartida", dijo. "Esto no debería ser solo responsabilidad del municipio. Nuestros amigos de la industria deben asumir alguna responsabilidad por los desechos que generan en nuestros hogares. No creo que sea una noción radical".

Harckham señaló en la conferencia de prensa del lunes por la tarde que "nos quedan tres días y medio en este punto, pero eso es una eternidad en el tiempo legislativo".

En la misma conferencia de prensa, Judith Enck, fundadora de Beyond Plastics, dijo que le encantaba el proyecto de ley y lo calificó como una "transición muy razonable" que las empresas pueden adoptar y planificar.

En una carta, el contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, también apoyó el proyecto de ley actualizado y dijo que "reduciría las cargas financieras que enfrentan los contribuyentes de la ciudad de Nueva York por exportar desechos mientras mitiga los peligros que los plásticos representan para la salud humana y el medio ambiente".

"Además, le insto a que excluya el 'reciclaje' de productos químicos ya sea como enmiendas a estos proyectos de ley o en una legislación separada", escribió Lander. "El tratamiento químico de los desechos plásticos no puede considerarse legítimamente como reciclaje dado que es una forma de eliminación altamente contaminante. La solución a nuestra crisis plástica es reducir la producción en lugar de depender de la destrucción química después del hecho".

Varios grandes productores de envases y el American Chemistry Council (ACC) se opusieron al proyecto de ley.

ACC dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que si bien apoya "un EPR bien diseñado en Nueva York porque puede desbloquear el financiamiento necesario para mejorar la recolección, clasificación y procesamiento de reciclaje para todos los materiales", esta versión es "contraproducente y aumentaría el uso de materiales". que aumentan las emisiones de carbono en aplicaciones críticas".

En una carta a la legislatura, un grupo de casi 80 empresas y organizaciones, incluida ACC, dijeron que estaban preocupados por la cantidad de tiempo que quedaba en la sesión para debatir el proyecto de ley enmendado.

El grupo también expresó su preocupación por la exclusión de materiales basada en la presencia de sustancias tóxicas y productos químicos, la exclusión del reciclaje químico en la definición de reciclaje y "mandatos y plazos demasiado agresivos e inviables".

Los signatarios de la carta incluyeron a AmSty, Berry Global, Braskem, The Business Council of New York State, Consumer Technology Association, Plastics Industry Association y Sabic.

Abby Sztein, directora sénior de asuntos gubernamentales de la American Forest & Paper Association (AF&PA) se opuso al proyecto de ley y dijo en un comunicado que si bien se alienta a AF&PA a que los legisladores se centren en mejorar la infraestructura de reciclaje, "nos oponemos a las medidas apresuradas y de talla única". -Se adapta a todas las políticas".

Sztein dijo que los proyectos de ley "no reflejan las complejidades del sistema de reciclaje del estado y podrían afectar el éxito a largo plazo de los materiales altamente reciclados, como el papel" y sugirió una evaluación de necesidades en todo el estado.

El proyecto de ley enmendado define "reciclado" como "el uso de materiales o productos de empaque descartados en la producción de un nuevo producto o empaque en lugar de materiales vírgenes" y "reciclado" como "separar, desmantelar o procesar materiales, componentes o productos básicos contenidos en descartes para su uso o reutilización en nuevos productos o componentes”.

La definición de reciclaje excluye la recuperación de energía o la generación de energía por cualquier medio, incluida la combustión, la incineración, la pirólisis, la gasificación, la solvolisis o la conversión de residuos en combustible, cualquier proceso de conversión química y la eliminación en vertederos.

Los materiales cubiertos incluían, como mínimo, papel, cartón, madera, vidrio, PET, HDPE, PS, bioplásticos, películas plásticas, "otros plásticos", acero, aluminio, hojalata, otros metales y materiales mixtos.

El proyecto de ley también contiene objetivos de reducción, contenido reciclado y tasa de reciclaje.

Por el lado de la reducción, los objetivos son una reducción del 10 % en los envases tres años después de la entrada en vigencia del proyecto de ley, un 20 % cinco años después, un 30 % ocho años después, un 40 % 10 años después y un 50 % 12 años después.

Esas reducciones se miden por una línea de base de la cantidad total de empaque que el productor usó durante el primer año del programa. Sin embargo, si un productor puede probar que, a partir de los cinco años anteriores a la fecha de vigencia, redujo la cantidad de empaque que utilizó, puede solicitar una exención con respecto a ese porcentaje de su empaque.

Para el contenido reciclado, a partir de dos años después de la fecha de entrada en vigencia, los envases de vidrio fabricados en el estado deben contener un promedio de 35 % de contenido reciclado posconsumo, bolsas de papel para llevar 40 % de contenido reciclado posconsumo y bolsas de basura de plástico 20 % de contenido reciclado posconsumo. -contenido reciclado de consumo.

Sin embargo, las bolsas de papel para llevar que pesan ocho libras o menos solo necesitarían contener un 20 % de contenido reciclado posconsumo y ninguno de esos requisitos se aplica a los envases o contenedores reutilizables o rellenables.

Las tasas de reciclaje de envases que no sean de plástico son un mínimo del 35 %, con al menos un 5 % reutilizado, antes del 1 de enero de 2028; 50% con al menos 10% reutilizado para el 1 de enero de 2035; y 75% con al menos 20% reutilizado para el 1 de enero de 2050.

Para los envases de plástico, las tarifas son un mínimo de 25 % de contenido reciclado antes del 1 de enero de 2028; 50% para el 1 de enero de 2035 y 75% para el 1 de enero de 2050.

El proyecto de ley otorga a la organización de responsabilidad del productor un año para realizar una evaluación de necesidades y un año adicional para desarrollar y presentar un plan de reducción y reciclaje de envases. El plan cubrirá cinco años y se actualizará cada cinco años.

Las tarifas cobradas a los productores cubrirían los costos totales de brindar recolección en la acera u otra forma de servicio residencial a los residentes del estado, los costos de procesamiento y reciclaje, los costos de administración de la factura al estado y el costo de establecer la reducción y reutilización de empaques. infraestructura.

Las tarifas también serían ecomoduladas en función de la reciclabilidad de los envases y la inclusión de contenido reciclado. La modulación ecológica significa reducir las tarifas de los envases si las marcas utilizan opciones ecológicas, como un diseño más reciclable o materiales más reciclables. También significa aumentar las tarifas para las marcas que eligen empaques menos ecológicos.

Si se aprueba, el proyecto de ley establecería un consejo asesor de reciclaje y reducción de envases de trece miembros, un grupo de trabajo de envases tóxicos de siete miembros para revisar la toxicidad en los envases y recomendar sustancias tóxicas adicionales para agregar a la lista prohibida y la oficina del inspector general de reciclaje. , que evaluará los programas.