Pérdida de función renal y progresión de albuminuria con GLP

Mar 19, 2023

Diabetología cardiovascular volumen 22, Número de artículo: 126 (2023) Citar este artículo

456 Accesos

1 Altmetric

Detalles de métricas

En ensayos clínicos que incluyeron pacientes con diabetes tipo 2 (T2D) con alto riesgo cardiovascular, muchos agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón (GLP-1 RA) mejoraron el estado de albuminuria y posiblemente mitigaron la pérdida de la función renal. Sin embargo, hay datos limitados disponibles con respecto a los efectos de los AR GLP-1 sobre el estado de albuminuria y la función renal en entornos del mundo real, incluidas las poblaciones con un riesgo cardiovascular y renal inicial más bajo. Evaluamos la asociación del inicio de los AR GLP-1 con los resultados renales a largo plazo en la base de datos de Maccabi Healthcare Services, Israel.

Los adultos con DT2 tratados con ≥ 2 agentes reductores de glucosa que iniciaron AR GLP-1 o insulina basal entre 2010 y 2019 fueron emparejados por puntuación de propensión (1: 1) y seguidos hasta octubre de 2021 (intención de tratar [ITT]). En un análisis de tratamiento (AT), el seguimiento también se censuró al suspender el fármaco del estudio o al iniciar el comparador. Evaluamos el riesgo de un resultado renal compuesto, incluida la pérdida confirmada de TFGe ≥ 40 % o la enfermedad renal en etapa terminal, y el riesgo de nueva macroalbuminuria. El efecto del tratamiento en las pendientes de eGFR se evaluó ajustando un modelo de regresión lineal por paciente, seguido de una prueba t para comparar las pendientes entre los grupos.

Cada grupo emparejado por puntaje de propensión constituyó 3424 pacientes, 45% mujeres, 21% tenían antecedentes de enfermedad cardiovascular y 13,9% fueron tratados con inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa-2 al inicio del estudio. La eGFR media fue de 90,6 ml/min/1,73 m2 (DE 19,3) y la mediana de UACR fue de 14,6 mg/g [IQR 0,0–54,7]. Las medianas de seguimiento fueron 81,1 meses (ITT) y 22,3 meses (AT). Los cocientes de riesgos instantáneos [IC del 95 %] del resultado renal compuesto con AR GLP-1 versus insulina basal fueron 0,96 [0,82–1,11] (p = 0,566) y 0,71 [0,54–0,95] (p = 0,020) en los grupos ITT y Análisis AT, respectivamente. Los HR respectivos para la primera macroalbuminuria nueva fueron 0,87 [0,75–0,997] y 0,80 [0,64–0,995]. El uso de AR GLP-1 se asoció con una pendiente de TFGe menos pronunciada en comparación con la insulina basal en el análisis de AT (diferencia media anual entre grupos de 0,42 ml/min/1,73 m2/año [95 % IC 0,11–0,73]; p = 0,008).

El inicio de los AR GLP-1 en un entorno del mundo real se asocia con un riesgo reducido de progresión de la albuminuria y una posible mitigación de la pérdida de la función renal en pacientes con DT2 y función renal en su mayoría preservada.

Alrededor del 20% al 40% de los pacientes con diabetes tipo 2 tienen enfermedad renal crónica (ERC), definida por una función renal reducida, la presencia de albuminuria u otra evidencia de daño renal [1,2,3,4]. La ERC se asocia con un mayor riesgo de desarrollar enfermedad renal en etapa terminal (ESKD), complicaciones cardiovasculares y mortalidad [5, 6]. Varias clases de medicamentos mejoran los resultados cardiovasculares y renales en pacientes con diabetes tipo 2 y ERC, incluidos los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (ACEi) [7], los bloqueadores de los receptores de angiotensina (ARB) [8], los inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa-2 (SGLT2i ) [9], y el antagonista de los receptores de mineralocorticoides (ARM) no esteroideo finerenona [10, 11]. Sin embargo, hay poca evidencia de terapias que prevengan la aparición de la enfermedad renal.

Muchos agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón (GLP-1 RA) mejoran los resultados cardiovasculares [12] y los criterios de valoración renal basados ​​en la albuminuria [13,14,15] en pacientes con diabetes tipo 2 con alto riesgo cardiovascular. Cierta evidencia también sugiere que los AR GLP-1 mitigan la pérdida de la función renal, especialmente en pacientes con evidencia de enfermedad renal [12, 16], y este tema se está evaluando formalmente en el ensayo FLOW [17]. Sin embargo, hay datos limitados disponibles con respecto a los efectos renales de GLP-1 RA en entornos del mundo real [18], especialmente con respecto a los resultados basados ​​en albuminuria o las pendientes de eGFR. Por lo tanto, no está claro si los hallazgos de los ensayos clínicos son generalizables a poblaciones más amplias con diabetes tipo 2.

En este estudio observacional de cohortes, utilizamos la base de datos Maccabi Healthcare Services (MHS), la segunda organización de mantenimiento de la atención médica (HMO) más grande de Israel, para comparar los resultados renales en pacientes con diabetes tipo 2 que inician AR GLP-1 versus insulina basal. También evaluamos el riesgo de progresión de la albuminuria y el cambio en la eGFR a lo largo del tiempo entre los grupos de tratamiento.

La base de datos del MHS incluye alrededor de 180 000 pacientes con diabetes tipo 2 entre sus más de 2 millones de registros. Incluimos adultos con diabetes tipo 2 que iniciaron un AR GLP-1 (exenatida [introducida en Israel el 12 de 2007], liraglutida [2 de 2010], lixisenatida [1 de 2015], exenatida de liberación prolongada [11 de 2015], dulaglutida [4 de 2016] y semaglutida [ 8.2019]) o insulina basal entre febrero de 2010 y diciembre de 2019. El día de inicio del fármaco se definió como la fecha índice y el año anterior a la fecha índice se definió como el período de referencia. Seleccionamos la insulina basal como comparador para asegurar la comparabilidad entre los grupos, ya que durante estos años en Israel ambos fármacos se usaban principalmente como fármacos inyectables para el control glucémico en estadios avanzados de diabetes. En consecuencia, incluimos pacientes tratados con al menos otros dos agentes reductores de glucosa (GLA) en el período inicial, lo que refleja el uso común en Israel en ese momento. Solo se incluyeron aquellos con al menos una medición de eGFR en el período de referencia. Se excluyeron los pacientes con diabetes tipo 1, FGe < 15 ml/min/1,73 m2, indicación de trasplante renal o tratamiento de diálisis, o aquellos tratados con el fármaco de comparación dentro de la fecha índice anterior al año. También se excluyeron las pacientes con indicación de embarazo dentro de los 9 meses anteriores a la fecha índice. Para reducir el sesgo asociado con la preferencia de los médicos de tratar a los pacientes gravemente enfermos con medicamentos familiares y menos costosos, excluimos a los pacientes con diagnóstico de demencia; antecedentes de trasplante de órganos; en los registros de cáncer (en los últimos 5 años) o insuficiencia cardíaca del MHS; o aquellos hospitalizados por ≥ 5 días consecutivos dentro de los últimos 180 días (Archivo adicional 1: Figura S1).

En el protocolo, definimos dos períodos de seguimiento. En el análisis por intención de tratar (ITT), el seguimiento continuó hasta el final de la disponibilidad de datos, la muerte u octubre de 2021. En el análisis según el tratamiento (AT), el seguimiento también se censuró al interrumpir la exposición (agregado por 180 días de carencia) o la iniciación del comparador. Además, realizamos un análisis de sensibilidad censurando el seguimiento ITT para todos los pacientes después de 4 años de seguimiento (ITT-48mo). La justificación detrás de este análisis fue finalizar el seguimiento cuando una gran parte de los participantes todavía estaba expuesta a los medicamentos del estudio. También se seleccionó un límite de cuatro años para emular la duración del seguimiento del ensayo LEADER [19].

El estudio fue aprobado por la junta de revisión institucional (IRB) en MHS. Debido a la naturaleza anónima de los datos, el IRB no requirió obtener el consentimiento informado de los participantes.

Se utilizaron registros MHS validados para identificar pacientes con diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares (incluida la insuficiencia cardíaca), hipertensión o cáncer [20,21,22]. Los códigos de diagnóstico de la Clasificación Internacional de Enfermedades-9 relevantes, los códigos de medicamentos Químicos Terapéuticos Anatómicos y los registros de MHS se presentan en el Archivo adicional 1: Tabla S1. Las muestras de sangre y orina incluidas en este estudio se recolectaron en entornos comunitarios y se midieron en el laboratorio central certificado por MHS. La TFGe se calculó utilizando la ecuación de la Colaboración Epidemiológica de Enfermedades Renales Crónicas (CKD-EPI) [23]. El estatus socioeconómico residencial (SES) se clasificó en una escala de 1 (más bajo) a 10 (más alto). Este puntaje fue obtenido por Points Location Intelligence Ltd, combinando información geográfica y socioeconómica para cada vecindario (por ejemplo, gastos relacionados con cadenas minoristas, tarjetas de crédito y vivienda). Este puntaje está altamente correlacionado con el SES medido por la Oficina Central de Estadísticas de Israel. Este parámetro se clasificó en 4 grupos (bajo [1-3], bajo-medio [4, 5], medio [6, 7] y alto [8-10]) [24].

El principal resultado renal fue una combinación de reducción confirmada de TFGe ≥ 40 % desde el inicio o una nueva ESKD. Los resultados adicionales fueron reducciones de eGFR confirmadas o de medición única de ≥ 30, ≥ 40, ≥ 50 o ≥ 57 % (correspondientes a una duplicación de la creatinina sérica) o ESKD nueva sola. También evaluamos los resultados de albuminuria: (1) un aumento categórico de la proporción de albúmina a creatinina en orina (UACR) para las siguientes categorías: < 30, 30- < 300 o ≥ 300 mg/g; (2) o macroalbuminuria de nueva aparición (UACR ≥ 300) entre aquellos con UACR ≤ 230 mg/g al inicio (similar a un aumento de ≥ 30 % en UACR). Los resultados basados ​​en la albuminuria se evaluaron como una medición única o confirmada. Además, comparamos las pendientes de eGFR entre los grupos.

Además de toda la población de estudio, se realizaron análisis en subgrupos definidos por sexo, edad (< 60 o ≥ 60 años), presencia de ECV, años en el registro de diabetes (≤ 10 o > 10 años), índice de masa corporal (< 30 o ≥ 30 kg/m2), HbA1c (< 8 o ≥ 8%), UACR (< 30, 30- < 300 o ≥ 300 mg/g), tratamiento con ACEi/ARB y tratamiento con SGLT2i. Los pacientes también se dividieron en subgrupos según su eGFR inicial (≥ 90 y < 90 ml/min/1,73 m2); este umbral se seleccionó debido a la función renal relativamente preservada de la población de estudio. Como análisis de sensibilidad, también dividimos a los pacientes en tres subgrupos de eGFR (≥ 90, 60- < 90 o < 60 ml/min/1,73 m2).

Los participantes fueron emparejados por puntaje de propensión (PS) en una proporción de 1: 1 utilizando coincidencia codiciosa, como se describió anteriormente [25]. El modelo incluyó 88 parámetros de referencia, incluidas variables demográficas (incluido SES), historial médico, medicamentos concomitantes y valores de laboratorio (consulte la lista completa en el archivo adicional 1). Las variables continuas se categorizaron y los valores perdidos se definieron como una categoría "perdida" distinta para permitir que todos los pacientes fueran emparejados. El emparejamiento de PS se realizó por capas de eGFR basal (> 90, 60-90, 45-60, 30-45 y 15-30 ml/min/1,73 m2).

Los valores basales se describieron utilizando la media y la desviación estándar (variables continuas con distribución aproximadamente normal), la mediana y el IQR (variables continuas con distribución sesgada) o proporciones (variables categóricas). Se utilizó la diferencia estandarizada (STD) para evaluar las diferencias entre los AR GLP-1 y el grupo de insulina basal, con valores de < 10% considerados insignificantes.

Se utilizaron funciones de incidencia acumulada para describir la incidencia de los resultados en cada grupo. Se aplicaron modelos de regresión de riesgo proporcional de Cox para estimar las razones de riesgo, los intervalos de confianza y el valor de p. Los modelos se ajustaron para el riesgo competitivo de mortalidad usando modelos de riesgo de causa específica para las funciones de incidencia acumulada y usando funciones de riesgo de subdistribución para el modelo de Cox [26].

El cambio de eGFR desde el inicio en diferentes puntos de tiempo se estimó utilizando modelos mixtos para medidas repetidas. Definimos ventanas de tiempo de 6 meses durante los primeros 3 años y cada año a partir de entonces. En cada ventana de tiempo, incluimos para cada paciente la medición de eGFR más cercana al final del período. Las diferencias entre los grupos en diferentes momentos se estimaron utilizando modelos de efectos mixtos con medidas repetidas. En ensayos controlados aleatorios (ECA), las pendientes de eGFR también se estiman mediante modelos de efectos mixtos con medidas repetidas; sin embargo, es posible que este enfoque no se ajuste al muestreo irregular en entornos del mundo real, donde los tiempos de las mediciones varían entre pacientes. Por lo tanto, para evaluar las pendientes de eGFR, ajustamos un modelo de regresión lineal por paciente (con el tiempo desde la fecha del índice como variable independiente y los valores de eGFR como variable dependiente), lo que nos permitió utilizar todas las mediciones de eGFR disponibles. La diferencia entre grupos en las estimaciones de la pendiente lineal se comparó mediante una prueba t. Incluimos en este análisis solo pacientes con ≥ 2 mediciones de eGFR con ≥ 180 días entre la primera y la última evaluación.

Este estudio no incluyó pruebas formales de hipótesis, y los valores de p se presentan solo con fines descriptivos. No se realizó ninguna corrección para múltiples pruebas. Consideramos una p < 0,05 como estadísticamente significativa. Los análisis se realizaron utilizando SAS versión 9.4.

El estudio fue financiado por Novo Nordisk. El financiador participó en el diseño del estudio, el análisis de datos, la interpretación de datos, la redacción del informe y la decisión de enviar el documento para su publicación. Este informe se redactó de acuerdo con un protocolo predefinido, incluidos los resultados principales y adicionales.

En total, 11 634 y 22 598 pacientes iniciaron AR GLP-1 o insulina basal, respectivamente. Después de aplicar los criterios de inclusión y exclusión y la coincidencia de PS, hubo 3424 participantes en cada grupo (Archivo adicional 1: Figura S1). La edad media al inicio del estudio fue de 59,4 años (DE 9,4) y el 44,8 % eran mujeres. Los participantes al inicio tenían una duración media de la diabetes de 9,7 años (4,6), un índice de masa corporal de 33,4 (5,4) kg/m2 y una HbA1c del 9,0 % (1,4). La enfermedad cardiovascular fue prevalente en el 21,0 %, la eGFR media fue de 90,6 ml/min/1,73 m2 (19,3) y la mediana [RIC] UACR fue de 14,6 mg/g [0,0–54,7]. Al inicio del estudio, el 74,9 % recibió tratamiento con ACEi/ARB y el 13,9 % recibió tratamiento con inhibidores de SGLT2. Las características iniciales estaban bien equilibradas entre los grupos después del emparejamiento de PS. (Cuadro 1 y Archivo adicional 1: Cuadros S2 y S3).

En el seguimiento ITT, durante una mediana de 81,1 meses [RIC 50,9-110,0], la mediana del número de determinaciones de FGe por paciente fue de 14 y 13 [7-22 y 7-20] para el grupo de AR GLP-1 e insulina basal , respectivamente (Archivo adicional 1: Tablas S4 y S5). El resultado renal compuesto (≥ 40 % de pérdida de eGFR o ESKD) ocurrió en general en 631, 199 y 194 pacientes en los seguimientos ITT, ITT-48mo y AT, respectivamente (Fig. 1 y Archivo adicional 1: Figura S2) . Los cocientes de riesgos instantáneos de este resultado con los AR GLP-1 en comparación con la insulina basal fueron 0,96 ([IC 95% 0,82–1,11]; p = 0,566), 0,85 ([0,64–1,12]; p = 0,246) y 0,71 ([ 0,54-0,95], p = 0,020) en los seguimientos ITT, ITT-48mo y AT, respectivamente (fig. 1). No hubo evidencia de que el efecto varíe entre la mayoría de los subgrupos probados, incluso por el tratamiento inicial con SGLT2i (Fig. 2). El efecto del tratamiento pareció ser más pronunciado en pacientes con eGFR < 90 en comparación con eGFR ≥ 90 ml/min/1,73 m2 (interacción p = 0,025 [ITT] y 0,058 [AT]). Esta asociación no fue significativa cuando aquellos con eGFR < 90 se dividieron en eGFR < 60 o 60- < 90 ml/min/1,73 m2, aunque la dirección fue similar (p-interacción = 0,083 [ITT] y 0,129 [AT]) (Archivo adicional 1: Tabla S6).

La asociación entre el inicio de los AR GLP-1 frente a la insulina basal y el riesgo del resultado renal compuesto. El riesgo del resultado renal compuesto (disminución confirmada de TFGe ≥ 40 % o nueva enfermedad renal terminal) se comparó entre los iniciadores de AR GLP-1 versus insulina basal. Se presentan funciones de incidencia acumulada. En un análisis por intención de tratar (ITT), los pacientes fueron seguidos hasta octubre de 2021, el final de la disponibilidad de datos o la muerte (A). En un análisis de tratamiento (AT), el seguimiento también se censuró al suspender el fármaco del estudio o al iniciar el comparador (B). En un análisis ITT-48 meses (ITT-48mo), para emular el estudio LEADER, el seguimiento ITT también se censuró a los cuatro años cuando una gran proporción de los participantes todavía tomaba los medicamentos del estudio (C). Se aplicaron modelos de regresión de riesgos proporcionales de Cox para comparar entre brazos de tratamiento. GLP-1 RA Agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón, eGFR tasa de filtración glomerular estimada

La asociación entre el inicio de los AR GLP-1 frente a la insulina basal y el riesgo del resultado renal compuesto por subgrupos de referencia. El riesgo del resultado renal compuesto (disminución confirmada de TFGe ≥ 40 % o nueva enfermedad renal terminal) se comparó entre los que iniciaron AR GLP-1 y los que iniciaron insulina basal en todos los subgrupos. En el análisis por intención de tratar (ITT), los pacientes fueron seguidos hasta octubre de 2021, fin de la disponibilidad de datos o muerte. En el análisis de tratamiento (AT), el seguimiento también se censuró al suspender el fármaco del estudio o al iniciar el comparador. Se aplicaron modelos de regresión de riesgos proporcionales de Cox para comparar los brazos de tratamiento, con un término de interacción entre los subgrupos y el brazo de tratamiento. Las tasas de eventos (ER) son por 100 pacientes-año. BDL por debajo de los niveles detectables, IMC índice de masa corporal, CV cardiovascular, GLP-1 RA Agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón, HbA1c hemoglobina glicosilada A1c, tasa de filtración glomerular estimada de eGFR, RAAS Sistema de renina angiotensina aldosterona, cotransportador de sodio-glucosa SGLT2 2 inhibidores, relación albúmina-creatinina en orina UACR

El riesgo de reducción confirmada de TFGe ≥ 40 % fue menor con GLP-1 RA en comparación con insulina basal solo en el análisis de seguimiento de AT (HR 0,73 [IC 95 % 0,54–0,97]), pero no en el ITT (HR 0,96 [ 0,82–1,12]) o análisis ITT-48mo (0,83 [0,63–1,10]). Se observaron tendencias similares para otros umbrales categóricos de eGFR, ya sea definidos como medición única o confirmada (Fig. 3). El riesgo de ESKD no fue diferente entre los grupos de tratamiento (HR 0,92 [0,64-1,32] en el análisis ITT). La mortalidad por todas las causas con AR GLP-1 frente a insulina basal se produjo con una incidencia de 1,1 frente a 1,5 y 0,5 frente a 1,3 eventos por 100 años-paciente en los análisis ITT y AT, respectivamente. En el análisis ITT, el inicio de GLP-1 RA' se asoció con un menor riesgo de progresión categórica única (HR 0,90 [0,83–0,97]) y confirmada (0,89 [0,80–0,99]) de UACR, en comparación con la insulina basal ( Fig. 3). El riesgo de macroalbuminuria de nueva aparición en una sola medición también fue menor con GLP-1 RA (0,87 [0,75–0,997]), pero no el riesgo de nueva macroalbuminuria confirmada (0,95 [0,78–1,16]). Se observaron asociaciones similares entre el inicio de GLP-1 RA versus insulina basal con resultados de progresión de albuminuria para los análisis ITT-48mo y AT (Fig. 3 y Archivo adicional 1: Figura S2).

La asociación entre el inicio de GLP-1 RA versus insulina basal y el riesgo de disminución categórica de eGFR o progresión de albuminuria en los análisis ITT y AT. Se compararon los riesgos de disminución de la TFG (por diferentes umbrales) o de progresión de la albuminuria entre los iniciadores de AR GLP-1 y los iniciadores de insulina basal. En el análisis por intención de tratar (ITT), los pacientes fueron seguidos hasta octubre de 2021, fin de la disponibilidad de datos o muerte. En un análisis de tratamiento (AT), el seguimiento también se censuró al suspender el fármaco del estudio o al iniciar el comparador. Se definió un aumento categórico de UACR para las siguientes categorías: < 30, 30- < 300 o ≥ 300 mg/g. La macroalbuminuria de nueva aparición se definió como UACR ≥ 300 entre aquellos con UACR ≤ 230 mg/g al inicio (similar a un aumento de ≥ 30 % en UACR). Los resultados se evaluaron como medición única o confirmada. Se aplicaron modelos de regresión de riesgos proporcionales de Cox para comparar entre brazos de tratamiento. Las tasas de eventos son por 100 pacientes-año. c - medición confirmada, AR GLP-1 Agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón, tasa de filtración glomerular estimada de eGFR, tasa de eventos de RE, ESKD Enfermedad renal en etapa terminal, s - medición única, UACR Proporción de albúmina a creatinina en orina

En comparación con la insulina basal, los iniciadores de AR GLP-1 habían mitigado la pérdida de eGFR en el análisis de AT a partir de los 12 meses y posteriormente en casi todos los puntos temporales (p ≤ 0,027). La mitigación de la pérdida de eGFR se observó en el análisis ITT solo en los puntos de tiempo 12, 24 y 30 meses (p ≤ 0.036), pero no en otros (Fig. 4). El uso de AR GLP-1 se asoció con una pendiente de TFGe menos pronunciada en comparación con la insulina basal en el análisis de AT (diferencia media anual entre grupos de 0,42 ml/min/1,73 m2/año [IC del 95 %: 0,11–0,73]; p = 0,008). No se observaron diferencias significativas en toda la población del estudio en los análisis ITT (0,08 ml/min/1,73 m2/año [−0,06 a 0,23]; p = 0,258) o ITT-48mo (0,14 ml/min/1,73 m2/año [ −0,03 a 0,30], p = 0,103) (figs. 4 y 5).

El cambio en el tiempo extra de eGFR en iniciadores de GLP-1 RA versus insulina basal. En cada punto de tiempo (cada 6 meses durante los primeros 3 años y luego anualmente), consideramos la medición de eGFR más cercana al final del período para cada paciente. Se aplicaron modelos mixtos con mediciones repetidas para medir el cambio desde el inicio en eGFR en cada punto de tiempo y para calcular el valor p para la diferencia entre grupos (presentado cerca de cada punto). AR GLP-1 Agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón, eGFR tasa de filtración glomerular estimada

El cambio en el tiempo extra de eGFR en los iniciadores de AR GLP-1 versus insulina basal en los análisis ITT y AT, por subgrupos de referencia. Calculamos una pendiente de eGFR por paciente ajustando un modelo de regresión lineal. Luego calculamos la pendiente media de eGFR a lo largo del tiempo para cada grupo y usamos la prueba t para comparar los grupos de tratamiento. Las pendientes de eGFR se presentan como ml/min/1,73 m2/año. BDL por debajo de los niveles detectables, IMC, índice de masa corporal, enfermedad cardiovascular CVD, tasa de filtración glomerular estimada de eGFR, agonista del receptor del péptido 1 similar al glucagón GLP-1 RA, HbA1c hemoglobina glucosilada A1c, sistema RAAS renina angiotensina aldosterona, SGLT2i inhibidores del transportador de sodio-glucosa 2 , UACR cociente albúmina/creatinina en orina

La diferencia entre grupos en el análisis de AT se observó en pacientes con eGFR < 90 ml/min/1,73 m2 pero no en aquellos con eGFR ≥ 90 ml/min/1,73 m2 (0,95 ml/min/1,73 m2/año [95 % IC 0,38-1,52] y 0,09 ml/min/1,73 m2/año [-0,26-0,43], respectivamente). (Fig. 5 y archivo adicional 1: Tabla S6). En el análisis de AT, las diferencias entre grupos en la disminución de la TFGe con AR GLP-1 versus insulina basal fue de 0,53 [−0,23 a 1,28] y 0,41 ml/min/1,73 m2/año [0,07–0,74] en aquellos con o sin SGLT2i terapia al inicio (Fig. 5).

Utilizamos más de una década de datos del mundo real para comparar los resultados renales entre los iniciadores de GLP-1 RA y la insulina basal. Los iniciadores de AR GLP-1 tenían un menor riesgo de progresión de la albuminuria, en comparación con la insulina basal. También tenían un riesgo más bajo para un resultado compuesto de ≥ 40 % de pérdida de eGFR o ESKD, acompañado de mitigación de la pendiente de eGFR, en el análisis AT, pero no en el análisis ITT. Los efectos del tratamiento parecían ser más pronunciados en pacientes con eGFR < 90 en comparación con ≥ 90 ml/min/1,73 m2. En general, estos hallazgos sugieren que el uso continuo de AR GLP-1 puede estar asociado con un riesgo renal más bajo en una población general de pacientes con DT2, lo que justifica una mayor investigación.

La mayoría de los datos sobre los efectos renales de los AR GLP-1 provienen de ensayos de resultados cardiovasculares (CVOT) que incluyeron pacientes con diabetes tipo 2 con alto riesgo cardiovascular [12, 15] con escasez de datos del mundo real [18]. Un estudio encontró una disminución más pequeña de la TFGe después de un año de tratamiento con AR GLP-1, en comparación con otros GLA [27]. En otro estudio con una mediana de duración de seguimiento de 1,0 a 1,5 años, el uso de AR GLP-1 se asoció con un riesgo más bajo para el resultado compuesto de disminución de TFGe > 50 %, ERT o mortalidad por todas las causas, en comparación con ya sea iniciadores de inhibidores de DPP4 o sulfonilureas [28]. Un estudio más largo (seguimiento medio de 3 años) encontró un riesgo más bajo para un resultado compuesto de terapia de reemplazo renal u hospitalización relacionada con insuficiencia renal o muerte en los iniciadores de AR GLP-1 en comparación con DPP4i [29]. El análisis actual añade varios aspectos a estos estudios. En primer lugar, utilizamos un comparador de insulina inyectable que, al igual que los AR GLP-1, suele utilizarse en etapas más avanzadas de la diabetes, en Israel y otros países. En segundo lugar, debido a la gran cantidad granular de muestras de eGFR durante el seguimiento (mediana de 13 mediciones durante 84 meses), representamos en detalle el cambio en eGFR en diferentes momentos. En tercer lugar, evaluamos la pendiente anual de eGFR a lo largo del tiempo con cada tratamiento. En cuarto lugar, confirmamos los efectos favorables de los AR GLP-1 en los resultados basados ​​en albuminuria, como se muestra en los ensayos clínicos. En quinto lugar, proporcionamos datos importantes sobre los efectos renales de los AR GLP-1 en pacientes ya tratados con SGLT2i.

En la mayoría de los CVOT que involucran GLP-1 RA, los medicamentos redujeron el riesgo de nueva macroalbuminuria en comparación con el placebo [12, 15]; sin embargo, estos ensayos tomaron muestras de poblaciones de pacientes con mayor riesgo cardiovascular y renal. No está claro si estos beneficios son transferibles a la población general de pacientes con DT2 con un riesgo cardiovascular y renal inicial más bajo, como los participantes en el estudio actual. Debido a los datos granulares de UACR en MHS, pudimos analizar los resultados de albuminuria. Encontramos que, en comparación con la insulina basal, el uso de AR GLP-1 en el mundo real se asoció con un menor riesgo de un aumento categórico único y confirmado en UACR, o nueva macroalbuminuria de medición única. El riesgo de nueva macroalbuminuria confirmada no fue diferente entre los grupos. La falta de un efecto estadísticamente significativo en este resultado, que se demostró repetidamente que mejora en los CVOT con GLP-1 RA [12], puede explicarse por la irregularidad del muestreo de UACR en el entorno real en comparación con los CVOT. De relevancia, los resultados de albuminuria de medición única demostraron ser suficientes para detectar los efectos del tratamiento de las drogas [30, 31]. En conjunto, nuestros hallazgos sugieren que los efectos reductores de la albuminuria de los AR GLP-1 observados en los ECA también son relevantes en una población general de pacientes con diabetes tipo 2 con un perfil de riesgo cardiovascular y renal más bajo.

Al realizar un metanálisis de los datos de los CVOT, los efectos de los AR GLP-1 sobre el empeoramiento de la función renal (excluyendo el componente de albuminuria) alcanzaron solo una significación estadística marginal con una gran heterogeneidad entre los ensayos [12]. Un análisis combinado reciente de los estudios LEADER y SUSTAIN-6 demostró un menor riesgo de reducción persistente ≥ 40 % o ≥ 50 % en la TFGe desde el inicio [32]. Estos efectos fueron más pronunciados en pacientes con eGFR < 60 ml/min/1,73 m2 o con UACR ≥ 30 mg/g. En el estudio PIONEER 5 que inscribió a pacientes con DT2 y ERC, el uso de semaglutida oral durante un año en comparación con el placebo no produjo cambios estadísticamente significativos en los niveles de eGFR [33]. Sin embargo, el estudio AWARD-7 demostró que en pacientes con DM2 y ERC, la dulaglutida mitigó la pérdida de eGFR en comparación con la insulina glargina [34], especialmente en un subgrupo de pacientes con macroalbuminuria al inicio del estudio [35]. De acuerdo con estos datos, encontramos que la asociación entre el uso de AR GLP-1 y el resultado renal parecía ser más pronunciada en pacientes con eGFR más bajo. El ensayo FLOW en curso investiga los efectos renales de semaglutida sc una vez por semana en pacientes con DT2 y CKD. La inscripción se estratifica por tratamiento con SGLT2i al inicio (15,5 % de los participantes [17]). Se espera que los hallazgos de este estudio arrojen luz sobre los efectos de GLP-1 RA en los resultados renales en pacientes con DT2 y función renal reducida, y si el uso de SGLT2i modifica estos efectos.

Los estudios de la última década muestran que GLP-1 RA y SGLT2i son fármacos modificadores de la enfermedad con beneficios renales y cardiovasculares que superan sus efectos reductores de la glucosa [36]. Debido a que estos medicamentos se desarrollaron y estudiaron simultáneamente, existen datos limitados a largo plazo sobre si su combinación tiene una protección adicional cardiovascular o renal. En nuestro estudio, 950 pacientes recibieron SGLT2i al inicio del estudio, más que en cualquier CVOT con GLP-1RA [12]. Los beneficios renales con AR GLP-1 observados en el análisis de AT no parecieron mitigarse en los pacientes tratados con SGLT2i al inicio del estudio, aunque la población no se estratificó por el uso de SGLT2i. En el ensayo AMPLITUD-O, que se estratificó según el tratamiento inicial con SGLT2i, los efectos de efpeglenatida frente a placebo en los resultados cardiovasculares y renales fueron consistentes con el uso de SGLT2i [32]. Entre los 618 (15,2 %) participantes que usaron SGLT2i al inicio del estudio, la efpeglenatida mejoró el resultado renal compuesto de macroalbuminuria incidente, pérdida confirmada ≥ 40 % o ESKD en un 48 % (95 % IC [17–67]). Estos datos acumulados son relevantes para una cuestión clínica importante sobre si recomendar el uso combinado de GLP-1 RA y SGLT2i para una protección cardiovascular y renal adicional.

Este es un estudio observacional, y aunque usamos diferentes enfoques para emular un entorno RCT, no se puede concluir ninguna relación causal. Los análisis del mundo real plantean varios desafíos que requieren una experiencia cuidadosa. En este estudio, seguimos recomendaciones recientes [37]. Es decir, usamos un protocolo predefinido con un diseño de nuevos iniciadores, definimos resultados específicos, usamos un comparador de insulina que también está indicado en etapas avanzadas de la diabetes tipo 2 y aplicamos coincidencia de PS para equilibrar las cohortes. Sin embargo, las características de referencia de las cohortes del estudio antes del emparejamiento estaban desequilibradas y ningún método estadístico es capaz de emular completamente la aleatorización, por lo que no se puede excluir la confusión residual. Además, el emparejamiento de PS limita la generalización de los resultados a las poblaciones que se abandonaron en el proceso. También predefinimos los análisis ITT y AT, cada uno considera diferentes aspectos de la efectividad de los medicamentos en el mundo real. El seguimiento ITT tuvo una mediana de duración larga de 81,1 meses. Sin embargo, durante la mayor parte del período de seguimiento, los pacientes no fueron tratados solo con el fármaco índice, ya sea suspendiéndolo o iniciando el fármaco de comparación, junto con posibles cambios en otros fármacos durante el seguimiento. Por lo tanto, estudios previos favorecieron un análisis AT para evaluar los efectos del tratamiento de las pendientes de eGFR [38]. Por otro lado, el análisis AT es propenso a sesgos debido a la censura desequilibrada. Por ejemplo, la tasa de eventos (por 100 pacientes-año) de mortalidad en el seguimiento de AT con insulina basal y AR GLP-1 fue de 1,3 y 0,5, respectivamente. Esta diferencia es mucho mayor que la que se muestra en los ECA [12]. Es posible que no se atribuya directamente a la asignación del tratamiento y posiblemente se explique por la interrupción del tratamiento con AR GLP-1 o el inicio de la insulina entre los pacientes que experimentan un deterioro pronunciado de su estado clínico. Para abordar estos desafíos, realizamos un análisis adicional censurando el seguimiento ITT a los 4 años, emulando el estudio LEADER [13, 19]. Este análisis aún sigue el principio ITT, pero la censura se detiene cuando la mayoría de los participantes todavía están en tratamiento índice. El número de eventos en este análisis fue relativamente bajo debido al bajo riesgo inicial de la población, lo que redujo el poder para detectar los efectos del tratamiento. Sin embargo, los efectos del tratamiento fueron más cercanos a los observados en el análisis AT. Finalmente, la disimilitud entre las características de línea de base de las cohortes previamente emparejadas requirió un emparejamiento extenso. Finalmente, este estudio incluye una organización sanitaria, limitando la validez externa del estudio a otras poblaciones o sistemas sanitarios.

En comparación con la insulina basal, el inicio de los AR GLP-1 en un entorno real se asocia con un riesgo reducido de progresión de la albuminuria y una posible mitigación de la pérdida de la función renal en pacientes con diabetes tipo 2 y función renal principalmente conservada. La asociación entre el uso de AR GLP-1 y el resultado renal pareció observarse principalmente entre aquellos con una TFGe inicial < 90 ml/min/1,73 m2.

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable y en espera del protocolo y las normas del estudio.

Inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina

Bloqueador del receptor de angiotensina

Tal como se trató

enfermedad renal cronica

Colaboración en epidemiología de la enfermedad renal crónica

Enfermedad cardiovascular

Ensayos de resultados cardiovasculares

Tasa de filtración glomerular estimada

Enfermedad renal en etapa terminal

Agentes reductores de glucosa

Agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón

organización de mantenimiento de la salud

Cociente de riesgo

Junta de Revisión Institucional

Rango intercuartil

Intención de tratar

Servicios de salud de Maccabi

Antagonista de los receptores de mineralocorticoides

Puntuación de propensión

Ensayos controlados aleatorios

Estatus socioeconómico

diferencia estandarizada

Diabetes tipo 2

Proporción orina-albúmina-creatinina

Afkarian M, Zelnick LR, Hall YN, Heagerty PJ, Tuttle K, Weiss NS, et al. Manifestaciones clínicas de enfermedad renal entre adultos estadounidenses con diabetes, 1988–2014. JAMA. 2016;316:602–10. https://doi.org/10.1001/jama.2016.10924.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Birkeland KI, Bodegard J, Eriksson JW, Norhammar A, Haller H, Linssen GCM, et al. Asociaciones de riesgo de mortalidad y manifestación de insuficiencia cardíaca y enfermedad renal crónica en diabetes tipo 2: un gran estudio de cohorte multinacional. Diabetes Obes Metab. 2020;22:1607–18. https://doi.org/10.1111/dom.14074.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Comité de Práctica Profesional de la Asociación Estadounidense de Diabetes, Draznin B, Aroda VR, Bakris G, Benson G, Brown FM, et al. 11. enfermedad renal crónica y gestión de riesgos: estándares de atención médica en diabetes-2022. Cuidado de la diabetes. 2022;45:S175–84. https://doi.org/10.2337/dc22-S011.

Artículo Google Académico

Schechter M, Melzer Cohen C, Yanuv I, Rozenberg A, Chodick G, Bodegård J, et al. Epidemiología del espectro diabetes-cardio-renal: un informe transversal de 1,4 millones de adultos. Diabetes cardiovascular. 2022;21:104. https://doi.org/10.1186/s12933-022-01521-9.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Fox CS, Matsushita K, Woodward M, Bilo HJG, Chalmers J, Heerspink HJL, et al. Asociaciones de medidas de enfermedad renal con mortalidad y enfermedad renal terminal en individuos con y sin diabetes: un metanálisis. Lanceta. 2012;380:1662–73. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61350-6.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Go AS, Chertow GM, Fan D, McCulloch CE, Hsu C. La enfermedad renal crónica y los riesgos de muerte, eventos cardiovasculares y hospitalización. N Engl J Med. 2004;351:1296–305. https://doi.org/10.1056/NOMoa041031.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Lewis EJ, Hunsicker LG, Bain RP, Rohde RD. El efecto de la inhibición de la enzima convertidora de angiotensina en la nefropatía diabética. El Grupo de Estudio Colaborativo. N Engl J Med. 1993;329:1456–62. https://doi.org/10.1056/NEJM199311113292004.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Lewis EJ, Hunsicker LG, Clarke WR, Berl T, Pohl MA, Lewis JB, et al. Efecto renoprotector del antagonista de los receptores de angiotensina irbesartán en pacientes con nefropatía por diabetes tipo 2. N Engl J Med. 2001;345:851–60. https://doi.org/10.1056/NEJMoa011303.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Perkovic V, Jardine MJ, Neal B, Bompoint S, Heerspink HJL, Charytan DM, et al. Canagliflozina y resultados renales en diabetes tipo 2 y nefropatía. N Engl J Med. 2019;380:2295–306. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1811744.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Pitt B, Filippatos G, Agarwal R, Anchor SD, Bakris GL, Rossing P, et al. Eventos cardiovasculares con finerenona en enfermedad renal y diabetes tipo 2. N Engl J Med. 2021;385:2252–63. https://doi.org/10.1056/NOMoa2110956.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Bakris GL, Agarwal R, Anchor SD, Pitt B, Ruilope LM, Rossing P, et al. Efecto de la finerenona en los resultados de la enfermedad renal crónica en la diabetes tipo 2. N Engl J Med. Rev. 2020;383:2219–2 https://doi.org/10.1056/NOMoa2025845.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Sattar N, Lee MMY, Kristensen SL, Branch KRH, Del Prato S, Khurmi NS, et al. Resultados cardiovasculares, de mortalidad y renales con agonistas del receptor de GLP-1 en pacientes con diabetes tipo 2: una revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorios. Lancet Diabetes Endocrinol. 2021;9:653–62. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(21)00203-5.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Mann JFE, Ørsted DD, Brown-Frandsen K, Marso SP, Poulter NR, Rasmussen S, et al. Liraglutida y resultados renales en la diabetes tipo 2. N Engl J Med. 2017;377:839–48. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1616011.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR, Diaz R, Lakshmanan M, Pais P, et al. Dulaglutida y resultados renales en la diabetes tipo 2: un análisis exploratorio del ensayo aleatorizado controlado con placebo REWIND. Lanceta. 2019;394:131–8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31150-X.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Mosenzon O, Schechter M, Leibowitz G. Resultados renales con agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón en pacientes con diabetes tipo 2. Adv Enfermedad renal crónica. 2021;28:347–60. https://doi.org/10.1053/j.ackd.2021.04.005.

Artículo PubMed Google Académico

Shaman AM, Bain SC, Bakris GL, Buse JB, Idorn T, Mahaffey KW, et al. Efecto de los agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón semaglutida y liraglutida en los resultados renales en pacientes con diabetes tipo 2: análisis combinado de SUSTAIN 6 y LEADER. Circulación. 2022;145:575–85. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055459.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Rossing P, Baeres FMM, Bakris G, Bosch-Traberg H, Gislum M, Gough SCL, et al. La justificación, el diseño y los datos de referencia de FLOW, un ensayo de resultados renales con semaglutida una vez por semana en personas con diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica. Trasplante de Nephrol Dial. 2023. https://doi.org/10.1093/ndt/gfad009.

Artículo PubMed Google Académico

Caruso I, Cignarelli A, Sorice GP, Natalicchio A, Perrini S, Laviola L, et al. Eficacia cardiovascular y renal de los agonistas del receptor GLP-1 frente a otros fármacos hipoglucemiantes en la diabetes tipo 2: revisión sistemática y metanálisis de estudios del mundo real. Metabolitos. 2022. https://doi.org/10.3390/metabo12020183.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, Kristensen P, Mann JF, Nauck MA, et al. Liraglutida y resultados cardiovasculares en la diabetes tipo 2. N Engl J Med. 2016;375:311–22. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1603827.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Weitzman D, Chodick G, Shalev V, Grossman C, Grossman E. Prevalencia y factores asociados con la hipertensión resistente en una gran organización de mantenimiento de la salud en Israel. Hipertensión. 2014;64:501–7. https://doi.org/10.1161/HIPERTENSIONAHA.114.03718.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Shalev V, Chodick G, Goren I, Silber H, Kokia E, Heymann AD. El uso de un registro de pacientes automatizado para gestionar y controlar las condiciones cardiovasculares y los resultados relacionados en una gran organización de salud. IntJ Cardiol. 2011;152:345–9. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2010.08.002.

Artículo PubMed Google Académico

Registro Nacional de Cáncer de Israel, Centro de Control de Enfermedades de Israel, Ministerio de Salud. 2018. https://www.health.gov.il/English/MinistryUnits/HealthDivision/Icdc/Icr/Pages/default.aspx. Consultado el 6 de mayo de 2021.

Schwandt A, Denkinger M, Fasching P, Pfeifer M, Wagner C, Weiland J, et al. Comparación de MDRD, CKD-EPI y la ecuación de Cockcroft-Gault en relación con la tasa de filtración glomerular medida en una gran cohorte con diabetes. J Diabetes Complicado. 2017;31:1376–83. https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2017.06.016.

Artículo Google Académico

Hananel R, Fishman R, Malovicki-Yaffe N. Diversidad urbana y resiliencia epidémica: el caso de COVID-19. Ciudades. 2022;122:103526. https://doi.org/10.1016/j.cities.2021.103526.

Artículo PubMed Google Académico

Schechter M, Melzer-Cohen C, Rozenberg A, Yanuv I, Chodick G, Karasik A, et al. Resultados cardiorrenales con inhibidores del cotransportador de sodio/glucosa-2 en pacientes con diabetes tipo 2 y bajo riesgo renal: evidencia del mundo real. Diabetes cardiovascular. 2021;20:169. https://doi.org/10.1186/s12933-021-01362-y.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Austin PC, Lee DS, Fine JP. Introducción al análisis de datos de supervivencia en presencia de riesgos competitivos. Circulación. 2016;133:601–9. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.115.017719.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Boye KS, Botros FT, Haupt A, Woodward B, Lage MJ. Uso de agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón e insuficiencia renal: un análisis retrospectivo de una base de datos de registros electrónicos de salud en la población de EE. UU. Diabetes Ther. 2018;9:637–50. https://doi.org/10.1007/s13300-018-0377-5.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Xie Y, Bowe B, Gibson AK, McGill JB, Maddukuri G, Yan Y, et al. Eficacia comparativa de los inhibidores de SGLT2, los agonistas de los receptores de GLP-1, los inhibidores de DPP-4 y las sulfonilureas sobre el riesgo de resultados renales: emulación de un ensayo objetivo utilizando bases de datos de atención médica. Cuidado de la diabetes. 2020;43:2859–69. https://doi.org/10.2337/dc20-1890.

Artículo PubMed Google Académico

Pasternak B, Wintzell V, Eliasson B, Svensson AM, Franzén S, Gudbjörnsdottir S, et al. Uso de agonistas del receptor del péptido 1 similar al glucagón y riesgo de eventos renales graves: estudio de cohorte escandinavo. Cuidado de la diabetes. 2020;43:1326–35. https://doi.org/10.2337/dc19-2088.

Artículo PubMed Google Académico

Kröpelin TF, de Zeeuw D, Remuzzi G, Bilous R, Parving HH, Heerspink HJL. Determinación del protocolo óptimo para medir una transición de clase de albuminuria en ensayos clínicos en enfermedad renal diabética. J Am Soc Nephrol. 2016;27:3405–12. https://doi.org/10.1681/ASN.2015101150.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Mosenzon O, Wiviott SD, Heerspink HJL, Dwyer JP, Cahn A, Goodrich EL, et al. El efecto de la dapagliflozina sobre la albuminuria en DECLARE-TIMI 58. Diabetes Care. 2021;44:1805–15. https://doi.org/10.2337/dc21-0076.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lam CSP, Ramasundarahettige C, Branch KRH, Sattar N, Rosenstock J, Pratley R, et al. Efpeglenatida y resultados clínicos con y sin inhibición concomitante del cotransportador de sodio-glucosa-2 en diabetes tipo 2: análisis exploratorio del ensayo AMPLITUD-O. Circulación. 2022;145:565–74. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057934.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Mosenzon O, Blicher TM, Rosenlund S, Eriksson JW, Heller S, Hels OH, et al. Eficacia y seguridad de semaglutida oral en pacientes con diabetes tipo 2 e insuficiencia renal moderada (PIONEER 5): un ensayo de fase 3a, aleatorizado, controlado con placebo. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7:515–27. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(19)30192-5.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Tuttle KR, Lakshmanan MC, Rayner B, Busch RS, Zimmermann AG, Woodward DB, et al. Dulaglutida versus insulina glargina en pacientes con diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica de moderada a grave (AWARD-7): un ensayo aleatorizado, abierto y multicéntrico. Lancet Diabetes Endocrinol. 2018;6:605–17. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(18)30104-9.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Tuttle KR, Rayner B, Lakshmanan MC, Kwan AYM, Konig M, Shurzinske L, et al. Resultados clínicos por estado de albuminuria con dulaglutida versus insulina glargina en participantes con diabetes y ERC: análisis exploratorio AWARD-7. Riñón360. 2021;2:254–62. https://doi.org/10.34067/KID.0005852020.

Artículo PubMed Google Académico

Mosenzon O, Del Prato S, Schechter M, Leiter LA, Ceriello A, DeFronzo RA, et al. Desde agentes reductores de glucosa hasta fármacos modificadores de enfermedades/diabetes: un enfoque "SIMPLE" para el tratamiento de la diabetes tipo 2. Diabetes cardiovascular. 2021;20:92. https://doi.org/10.1186/s12933-021-01281-y.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gokhale M, Stürmer T, Buse JB. Evidencia del mundo real: el diablo está en los detalles. Diabetología. 2020;63:1694–705. https://doi.org/10.1007/s00125-020-05217-1.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Heerspink HJL, Karasik A, Thuresson M, Melzer-Cohen C, Chodick G, Khunti K, et al. Resultados renales asociados con el uso de inhibidores de SGLT2 en la práctica clínica del mundo real (CVD-REAL 3): un estudio de cohorte observacional multinacional. Lancet Diabetes Endocrinol. 2020;8:27–35. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(19)30384-5.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Descargar referencias

Algunos de los datos se presentaron como una breve presentación oral en la reunión anual de la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes (EASD), del 19 al 23 de septiembre de 2022.

Esta investigación fue apoyada por una subvención independiente de Novo Nordisk.

Meir Schechter y Cheli Melzer Cohen han contribuido igualmente a este trabajo.

Unidad de Diabetes, Departamento de Endocrinología y Metabolismo, Centro Médico Hadassah, POB 12000, 9112001, Jerusalén, Israel

Meir Schechter, Alisa Fishkin, Aliza Rozenberg, Ilan Yanuv, Dvora R. Sehtman-Shachar y Ofri Mosenzon

Facultad de Medicina, Universidad Hebrea de Jerusalén, Jerusalén, Israel

Meir Schechter, Alisa Fishkin, Aliza Rozenberg, Ilan Yanuv, Dvora R. Sehtman-Shachar y Ofri Mosenzon

Departamento de Farmacia Clínica y Farmacología, Centro Médico Universitario de Groningen, Universidad de Groningen, Groningen, Países Bajos

Meir Schechter

Instituto Maccabi de Investigación e Innovación, Maccabi Healthcare Services, Tel-Aviv, Israel

Cheli Melzer Cohen, Gabriel Chodick y Avraham Karasik

Escuela de Salud Pública Sackler, Facultad de Medicina, Universidad de Tel Aviv, Tel Aviv, Israel

gabriel chodick

Novo Nordisk A/S, Copenhague, Dinamarca

Alice Clark, Trine J. Abrahamsen y Jack Lawson

Universidad de Tel Aviv, Tel Aviv, Israel

Abraham Karasik

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

MS, CMC, AK y OM conceptualizaron este estudio y escribieron el primer protocolo. AR, IY, TJA, AC, JL y GC brindaron comentarios perspicaces sobre el protocolo y el diseño del estudio. Datos recopilados por CMC, GC, AK, OM. CMC realizó los análisis. MS y OM escribieron el primer borrador. IY, AR y TJA proporcionaron experiencia estadística. Cifras diseñadas por MS, CMC, AF, DRS. Todos los autores revisaron y comentaron el borrador final. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a Ofri Mosenzon.

El estudio fue aprobado por la junta de revisión institucional (IRB) en MHS. Debido a la naturaleza anónima de los datos, el IRB no requirió obtener el consentimiento informado de los participantes.

No aplica.

MS informa apoyo para viajes de Novo Nordisk y AstraZeneca a través del Centro Médico Haddasah. CMC, AF, DRS y GC no tienen ningún conflicto de intereses que declarar. IY y AR reciben pago por hora de AstraZeneca a través del Centro Médico Hadassah y de Novo Nordisk. AC y JL son empleados de NovoNordisk. TJA es empleada y accionista de NovoNordisk. AK ha recibido becas de investigación y honorarios por conferencias de AstraZeneca, Novo Nordisk y Boehringer Ingelheim. A partir del 1 de mayo de 2023, soy empleado de Regeneron Pharmacutical. Consejo asesor de informes de OM: Novo Nordisk, Eli Lilly, Sanofi, Merck Sharp & Dohme, Boehringer Ingelheim, AstraZeneca, BOL Pharma. Apoyo de becas de investigación a través del Hospital Universitario Hebreo Hadassah: Novo Nordisk, AstraZeneca. Mesa de oradores: AstraZeneca, Novo Nordisk, Eli Lilly, Sanofi, Merck Sharp & Dohme, Boehringer Ingelheim.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

. Definiciones de variables, incluidos los códigos ICD-9 y ATC, y los registros MHS utilizados para este estudio. Tabla S2. Parámetros basales en iniciadores de AR GLP-1 o insulina basal antes de emparejar propensity-score. Tabla S3. Año de inicio del tratamiento por grupo de estudio, antes y después del emparejamiento. Tabla S4. Mediana de la duración del seguimiento por cada análisis de seguimiento en general y por brazos de tratamiento. Tabla S5. Número medio de mediciones de eGFR durante el seguimiento por cada análisis de seguimiento en general y por brazos de tratamiento. Tabla S6. Riesgo del resultado renal compuesto primario o pérdida media de eGFR en pacientes con eGFR inicial > 90, 60- < 90 y < 60 ml/min/1,73 m2. Figura S1. Diagrama CONSORT que describe la formación de la población de estudio. Figura S2. La asociación entre el inicio de GLP-1 RA versus insulina basal y el riesgo de disminución categórica de eGFR o progresión de albuminuria en los análisis ITT-48mo.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Schechter, M., Melzer Cohen, C., Fishkin, A. et al. Pérdida de la función renal y progresión de la albuminuria con agonistas del receptor GLP-1 versus insulina basal en pacientes con diabetes tipo 2: evidencia del mundo real. Cardiovasc Diabetol 22, 126 (2023). https://doi.org/10.1186/s12933-023-01829-0

Descargar cita

Recibido: 25 febrero 2023

Aceptado: 07 abril 2023

Publicado: 27 mayo 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12933-023-01829-0

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt